“las intuiciones sin conceptos son ciegas, los conceptos sin las intuiciones están vacías”. Kant

Crítica a la razón pura es el esfuerzo de Kant para responder a la pregunta de que si la metafísica  es o  no una ciencia, como su nombre lo dice es una crítica en cuanto  se esfuerza por conocer la propia razón  para conocer hasta donde llegan sus limites hasta donde puede llegar.

En su obra kant resume el sentido de la filosofía en  cuatro  preguntas partiendo asi esta antes y después de  kant:

Tema del conocimiento ¿que podemos saber?

Tema de la ética ¿Qué debemos saber?

Reflexión sobre la religión  y la historia .lo que no cabe esperar después de la muerte ¿Qué podemos esperar?

Y  la ultima pregunta la cual recoge todas las anteriores (ontología) ¿que es el hombre?

Una  metafísica dogmática es la que habla de las cosas sin llevar a cabo una critica de la razón  como la metafísica de Wolff .kant  parte de un faletum (hecho) de la física y de la matemática para el estas son las únicas ciencias, cuestionándose que tipo de conocimiento hace que la física y las matemáticas sean ciencias, en la metodología de kant se trata de averiguar las condiciones de posibilidad d una ciencia para ver si se cumple o no en la filosofía.

En su obra kant establece bases y criterios para ver cuales son los conocimientos validos y cuales no; además  kant se pregunta ¿es posible un conocimiento científico riguroso sobre la realidad en que estamos inmersos?, para poder dar una posible solución a esta cuestión tomo las corrientes filosóficas con mayor peso de ideología y estudio:

El racionalismo (basta la razón por si misma para dar conocimientos a partir de la experiencia).

Empirismo (conocimientos basados en las experiencias, en las sensaciones que estas traen).

Irracionalismo (se adquieren conocimientos a través de los sentimientos los cuales se adquieren a través de los sentidos).

Kant descarta prácticamente esta postura filosófica pues le cree demasiado subjetivo, cuando busca lo más científico y objetivo. Se trata de saber los  limites de nuestra razón de forma que esta  sea capaz de conocerse así misma para ver si puede o no puede hacer una metafísica.

Kant realizo una síntesis  de las dos primeras corrientes creando así su criticismo, todo conocimiento tiene que basarse en la experiencia, es posible conocer más allá de la experiencia.

Pero ¿Cómo va a ser la razón capaz de conocer sus limites sin estar por encima de ellos?.

Ser concientes  de los límites es el primer paso para poder superarlos, en resumen  kant nos dice que la metafísica no es una ciencia.

En la critica ala razon pura nos dice  que la metafísica no es posible  que no es una ciencia pues no es capaz de responder a las ultimas cuestiones. Pura se refiere a lo que es la razon antes de estar afectada por la experiencia, kant pregunta por los enunciados de una ciencia, destacando que los juicios de una ciencia  son los juicios sintéticos a priori. Un juicio significa junto (viene de síntesis y es contrario a análisis).

Hay juicios sintéticos y analíticos; estos últimos no aumentan nuestros conocimientos  por que el predicado esta incluido en el sujeto.

Todo conocimiento es la interacción de dos elementos:

El OBJETO: Lo que se puede conocer, lo material.

EL SUJETO: El que conoce.

Kant cambio lo que hasta entonces era el centro del conocimiento .si para los anteriores filosofos el centro debia ser el objeto, en el caso de los racionalistas eran las ideas  y por el  otro lado el de los empiristas  eran  las impresiones , para kant  lo importante  es el sujeto que conoce  los objetos que lo rodean  gracias a que dentro  de el existen  unas cualidades o formas a priori que nos orienta a conocer .

No cabe duda de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia. pues Cómo podría ser despertada  a actuar  la facultad  de conocer  si no mediante  objetos, que afectan a nuestros sentidos y que producen por si mismos representaciones, poniendo en movimiento la capacidad del entendimiento para comparar estas representaciones, para enlazarlas o separarlas, en el orden ideal temporal ningún conocimiento procede de la experiencia y todo conocimiento comienza de ella.

 (El ejemplo de juicio analítico que propone kant es: “los cuerpos son extensos”,ocupan espacio; dice que es analitico por que el analisis del sujeto se encuentra el predicado).

La ciencia por tanto, tiene que estar hecho de juicios sintéticos que son aparte: conocimiento.

Los juicios pueden ser también a priori (sin experiencia) o a posteriori (tras la experiencia). Kant se inclina bastante por los juicios a posteriori.

Pero aunque todo nuestro conocimiento empiece por la experiencia no por eso procede todo de el, podría ocurrir que nuestro mismo conocimiento empírico fuera una composición  de lo que recibimos mediante las impresiones  de lo que nuestra facultad  de conocer a partir de  si misma nos trae.

Tal supuesto no nos ayudaría a distinguir, pero aun nos traería más cuestiones, saber si existe semejante conocimiento independiente de la experiencia e incluso de las impresiones de los sentidos.

Tal conocimiento se llama  a priori  y se distingue del empírico, que tiene fuentes a posteriori, es decir, la experiencia. 

De todas formas, la expresión  a priori no es suficientemente concreta  para aclarar su sentido completo. Se suele decir  de algunos conocimientos a priori   que no los derivamos inmediatamente de la experiencia. Así decimos  que alguien que a socavado los cimientos de su casa puede saber a priori que esta  caerá, es decir, no necesita esperar  la experiencia de su caída. Sin embargo, ni siquiera podría saber esto enteramente a priori. Pues debería de conocer de antemano, por experiencia que los cuerpos son pesados y las consecuencias que estos tienen es cierta forma para construirlos. En lo que se entiende, por conocimiento a priori es absolutamente independiente de  la experiencia ,no el que es relativamente independiente de esta .A el  se le opone el conocimiento empírico, el que solo es posible a posteriori, es decir mediante la experiencia .Entre los conocimientos a priori reciben el nombre de puros aquellos  a los que  no se ha añadido nada empírico. Por ejemplo, la proposición todo cambio tiene una causa, es priori, pero no pura, ya que el cambio es un concepto que solo puede extraerse de la experiencia.

Este cambio kant lo compara con el cambio del geocentrismo al heliocentrismo que llevo a cabo copernico, por ello se podría llamar que Kant produjo una revolución copernicana en el tema del conocimiento.

Lo que hace kant en la crítica a  la razón pura es  explicar como los juicios de las ciencias (física y matemáticas) son a priori y sintéticos.

Kant piensa que tanto en la física como en la matemática hay partes con juicios a posteriori pero sus partes centrales si son juicios sintéticos a priori y esas partes centrales él  las llama matemática pura y física pura.

Hablemos del criterio seguro para distinguir el conocimiento puro del empírico. La experiencia nos enseña que algo tiene ciertas  características, pero no que pueda ser de otro modo. En consecuencia, si se encuentra, en primer lugar, una proposición que, al ser pensada, es simultáneamente necesaria, tenemos un juicio a priori. En segundo lugar, la experiencia nunca otorga a sus juicios una universalidad verdadera o estricta, sino simplemente supuesta o comparativa (inducción), de tal manera que debe decirse propiamente: de acuerdo con lo que hasta ahora hemos observado, no se encuentra excepción alguna en esta o aquella regla. Por consiguiente, si se piensa un juicio con estricta universalidad, es decir, de modo que no admita ninguna posible excepción....es válido absolutamente a priori... Necesidad y universalidad estricta son, pues, criterios seguros de un conocimiento a priori. Es fácil mostrar que existen realmente semejantes juicios necesarios. Si queremos un ejemplo de las ciencias, sólo necesitamos fijarnos en todas las proposiciones de las matemáticas. Si queremos un ejemplo extraído del uso más ordinario del entendimiento, sirva la proposición: todo cambio tiene una causa.Pero no solamente encontramos un origen a priori entre juicios, sino incluso entre algunos conceptos. Eliminemos de nuestro concepto empírico de cuerpo... el color, la dureza o blandura, el peso Queda siempre el espacio que dicho cuerpo ocupaba. No podemos eliminar el espacio.

En todos los juicios en los que se piensa la relación entre un sujeto y un predicado  tal relación puede tener dos formas: o bien el predicado B pertenece al sujeto A como que algo que está (implicitamente) contenido en el concepto A, o bien B se halla completamente fuera del concepto A aunque guarde con él alguna conexión. En el primer caso llamo al juicio analítico; en el segundo caso, sintético. Podríamos denominar los primeros juicios explicativos, y extensivos a los segundos, ya que aquellos no añaden nada al concepto del sujeto mediante el predicado, sino que simplemente lo descomponen en sus conceptos parciales. Por el contrario, los últimos añaden al concepto de sujeto un predicado que no era pensado en él, ni podía extraerse de ninguna descomposición suya. Si digo, por ejemplo: todos los cuerpos son extensos, tenemos un juicio analítico ya que no tengo necesidad de ir más allá del concepto que ligo a cuerpo para descomponer dicho concepto, es decir, adquirir conciencia e la multiplicidad que siempre pienso en él. Por el contrario si digo: todos los cuerpos son pesados, el predicado constituye algo completamente distinto de que pienso. Los juicios de experiencia, como tales, son todos sintéticos  y sería absurdo fundar un juicio analítico en la experiencia, ya que para formarlo no tengo que salir de mi concepto  "Un cuerpo extenso" es una proposición que se sostiene a priori, no un juicio de experiencia, pues ya antes de recurrir a la experiencia tengo en el concepto de cuerpo todos los requisitos exigidos por el juicio. Sólo de tal concepto puedo extraer el predicado, de acuerdo con el principio de contradicción, y, a la vez, sólo él me hace adquirir conciencia de la necesidad del juicio, necesidad que jamás me enseñaría la experiencia. Por el contrario, aunque no incluya el predicado pesado en el concepto de cuerpo en general, dicho concepto designa un objeto de experiencia... Puedo reconocer de antemano el concepto de cuerpo analiticamente mediante las propiedades de extensión, figura, etc, todas las cuales son pensadas en dicho concepto. Pero ampliando ahora mi conocimiento y volviendo la mirada hacia la experiencia de la que había extraido este concepto de cuerpo, encuentro que el peso va siempre unido a las mencionadas propiedades y, consiguientemente, lo añado a tal concepto como predicado sintético. La posibilidad de la síntesis del predicado "pesado" con el concepto de cuerpo se basa pues en la experiencia. En el caso de los juicios sintéticos a priori nos falta esta ayuda enteramente  ¿En que apoyo y qué es lo que hace posible la síntesis si quiero ir más allá del concepto A para reconocer que otro concepto B se halla ligado al primero, puesto que en este caso no tengo la ventaja de acudir a la experiencia para verlo? Tomemos la proposición:" todo lo que sucede tiene una causa". En el concepto "algo que sucede" pienso, desde luego, una existencia a la que precede un tiempo y de tal concepto pueden desprenderse juicios analíticos. Pero el concepto de causa  indica algo distinto de "lo que sucede"; no está pues contenido en esta última representación. ¿Cómo llego, por tanto, a decir de lo que sucede algo completamente distinto y a reconocer que el concepto de causa pertenece a lo que sucede  aunque no esté contenido en ello? No puede ser la experiencia, pues el mencionado principio no sólo ha añadido a la primera representación generalidad, sino incluso necesidad  de forma  totalmente a priori y a partir de meros conceptos.

Los juicios matemáticos son todos sintéticos y sus proposiciones son siempre juicios a priori, no empíricos, ya que conllevan necesidad. Se podría pensar, de entrada, que la proposición 7+5=12 es una simple proposición analítica, que se sigue, de acuerdo con el principio de contradicción, del concepto de suma de siete y cinco. Pero si se observa más de cerca, se advierte que el concepto de suma de siete y cinco no contiene otra cosa que la unión de ambos números en uno solo, con lo cual no se piensa en ningún número único que sintetize a los dos. El concepto de 12 no está todavía pensado en modo alguno al pensar yo simplemente dicha unión de siete y cinco. Hay que ir más allás de esos conceptos y acudir a la intuición correspondiente a uno de los dos, los cinco dedos de la mano, por ejemplo, o bien cinco puntos, e ir añadiendo sucesivamente el concepto de siete a las unidades del cinco dado en la intuición. En efecto, tomo primero el número 7 y, acudiendo a la intuición de los dedos de la mano para el concepto 5, añado al número 7, una a una (según la imagen de la mano), las unidades que previamente he reunido para formar el número 5, y de esta forma veo surgir el número 12Por consiguiente, la proposición aritmética es siempre sintética. De la misma forma, ningún principio de la geometría pura es analítico. La "línea recta es la más corta entre dos puntos" es una proposición sintética  mi concepto de recta no contiene ninguna magnitud sino sólo cualidad. El concepto "la más corta" es, pues, añadido desde fuera. Hay que acudir a la intuición, único factor que posibilita la síntesis. La ciencia natural (física) contiene juicios sintéticos a priori como principios. Sea, por ejemplo, la expresión "en todas las modificaciones del mundo corpóreo permanece invariable la cantidad de la materia"en esta proposición no sólo es evidente su necesidad a priori sino que también es sintética. Y es que en el concepto de materia no pienso la permanencia sino sólo su presencia en el espacio. Por su parte, en la metafísica deberían contenerse también juicios sintéticos a priori ya que. pretende ampliar nuestro conocimiento a priori como ocurre con la proposición "el mundo ha de tener un primer comienzo".

La sensibilidad tiene que ver con los sentidos, el entendimiento con los juicios y la razón con la metafísica. La forma es el elemento a priori de los objetos, para Kant las formas que pone la sensibilidad son el espacio y el tiempo. A priori = condiciones transcendentales de la experiencia de todo objeto posible. El contacto inmediato lo llama intuición, entonces la realidad se nos da en una intuición sensible y tenemos, por tanto, una relación inmediata con el objeto de conocimiento.

El punto de partida de Kant para la metafísica como ciencia fue: ¿es posible un conocimiento científico y riguroso sobre realidades de las que no tenemos un conocimiento sensible?

Para Kant metafísica  es el conocimiento especulativo de la razón que se ocupa  de lo suprasensible.

 Kant se plantea si la metafísica es ciencia por dos motivos:

Las ciencias son conocimientos progresivos ,van aumentando nuestro saber. en la metafísica no se avanza ya que tras siglos  siguen sin aclararse  muchos conceptos .

Los científicos se ponen de acuerdo no se contradicen pero en la metafísica cada filosofo da sus explicaciones acerca de sus problemas.

Si la metafísica es ciencia debe ser construida con el rigor con que se construyen otras ciencias y sin no lo es habría que abandonar definitivamente la pretensión de hablar de objetos metafísicos.

Kant mantiene la convicción de que en la mente hay algún tipo de contenidos que tienen carácter universal (propio del racionalismo); y por otra parte, que todo conocimiento parte de la experiencia (propio del empirismo) aunque no se limite únicamente a ella.

La crítica de la razón pura se divide en:

Estética trascendental que tiene que ver con el conocimiento de las formas a priori de la sensibilidad y con las condiciones de posibilidad de la matemática, las matemáticas como ciencia está constituido como forma a priori de la sensibilidad.

Analítica trascendental que se dedica al conocimiento de las formas a priori del entendimiento y se ocupa de las condiciones de posibilidad de la física.

Dialéctica trascendental encargado del estudio de la razón y se cuestionara las condiciones de posibilidad de la metafísica.

Dos condiciones son necesarias para que una corriente sea una ciencia:

Empíricas:

Han de basarse en datos que parten  de la experiencia , datos que son de hecho.

Transcendentes: (a priori)

Aquellas condiciones que van mas alla de la experiencia, independientes y anteriores a ella, están  en todo sujeto y no pueden ser alteradas. estas condiciones son:

Necesidad: Que no puede ser o darse de otra manera porque su contrario sería imposible.

Universal: Que afecta a todos los individuos.

A priori: Independientes de la experiencia.

Kant llama trascendental a todo conocimiento que en todo momento se ocupa de nuestros conocimientos a priori, también son las reglas o condiciones a priori que tiene para conocer.

Hay dos condiciones trascendentales son: el espacio y el tiempo.

No debemos confundir este concepto con el de trascendente (contrario a lo que es fenoménico: aquello que es tal como se presenta) que aquello más allá de lo puramente sensible.

Otra condición es que los conocimientos deben de ser progresivos que amplíen nuestros conocimientos.  

En el conocimiento tiene que haber un elemento constitutivo que me implique necesidad. Este elemento no viene de la experiencia sino que la ponemos nosotros, sale de las propias estructuras de conocimiento. Para que halla un objeto de experiencia (algo de lo que podamos hablar) la materia ha tenido que ser formalizada por unas estructuras de conocimiento.

La estética trascendental es el esfuerzo por aclarar las condiciones de posibilidad de la matemática, la sensibilidad como la facultad de conocimiento es una facultad receptiva que recibe sensaciones o impresiones sensibles a través de las cuales se nos da la materia y en esa receptividad, dice Kant, yo tengo una relación inmediata con el objeto llamado intuición sensible. Igual que existe una intuición sensible, piensa Kant, que para que existiera la metafísica debería existir una intuición intelectual que está convencido de que no la hay y por ello piensa que la metafísica no es posible como ciencia. Piensa que la única intuición que tenemos es la sensible, por ello toda referencia del entendimiento a la realidad se tiene que apoyar en la intuición sensible.

La sensibilidad, también llamada intuiciones puras (diciendo intenciones Kant quiere destacar que no son conceptos de entendimiento sino formas de la sensibilidad. Kant piensa que no son conceptos de entendimiento, pues un concepto es un universal que se aplica a muchos individuos y se aplica íntegramente a todos esos individuos (no hay un ser humano hasta cierto punto, o es humano o no lo es) el espacio y el tiempo sólo existe un solo espacio y un solo tiempo que se pueda dividir en partes, el espacio y el tiempo Kant lo toma de Newton.

Kant piensa que la sensibilidad tiene modalidades. Por una parte está el tiempo y el tiempo es una condición de todo objeto sensible, pero además es la condición del conocimiento de los estados internos del sujeto, por tanto la sensibilidad tiene dos modos:

Referida al exterior

Referida al interior

Ambos sentidos están sometidos al tiempo, pero sólo la exterior está sometida al espacio.

Hay diferencia entre las sensaciones que podemos ubicar en el espacio y hay otro tipo de sensaciones que no se sitúan en el espacio como por ejemplo la sucesión de los estados internos del sujeto.

Para Kant toda la matemática está construida sobre estos, la gramática está construida sobre la intuición pura de espacio y la aritmética está construida según el orden de la sucesión temporal el orden de según se va sumando unos momentos a otros.

La sensibilidad tiene dos modos:

 La sensibilidad interna

 La sensibilidad externa

La forma pura de la sensibilidad interna, es decir, de los estados internos del sujeto es sólo el tiempo. Así las sensaciones están “en” el espacio pero todas (externas e internas) son temporales, es decir, toda sensación está relacionada a otra en una relación según sea antes, al mismo tiempo o después, pero sólo hay unos que están distanciados.

El espacio y el tiempo son formas a priori de la sensibilidad y no pertenecen a las cosas en sí.

El fruto de la unión de la materia y forma es el objeto, fenómeno llamado por Kant (fenómeno  -  lo que aparece; fenómeno es contrario de “nolímeno”, lo que las cosas son en sí mismas).

El planteamiento de Kant es que lo que las cosas son en sí mismas nosotros no lo conocemos, lo único que vemos es la materia que recibimos ya formalizada. Nuestra experiencia usa sólo el ámbito de los fenómenos. Podemos decir que las cosas están en espacio y tiempo, pero espacio y tiempo no son propiedades de las cosas.

La Analítica Trascendental se ocupa del entendimiento y de las condiciones de posibilidad de la física como ciencia pura. Son nuestras facultades de conocimiento las que aportan los conocimientos a priori que sirven para establecer leyes necesarias.

El entendimiento “se dedica” a realizar juicios a partir de la producción de los conceptos.

La materia que nos viene a través de la sensibilidad, para poder comprenderla le adjudicamos un concepto según Kant, y el concepto lo ponemos en un juicio.

En el entendimiento hay conceptos empíricos (gato, mesa, libro…) que hemos sacado de la experiencia a través de un proceso de abstracción, y conceptos puros que son los elementos a priori del entendimiento, llamados categorías, y es lo que el conocimiento necesita para formar juicios.

Kant piensa que no primero se da la intuición sensible y luego el concepto, sino que sólo podemos entender algo cuando una intuición sensible es a la vez ordenada por los conceptos del entendimiento (empíricos y categóricos).

Sólo conocemos cuando la sensibilidad y el entendimiento funcionan conjuntamente, de aquí la frase de Kant que dice: “las intuiciones sin conceptos son ciegas, los conceptos sin las intuiciones están vacías”.

Kant está pensando el decir esta frase también en las categorías o conocimientos puros, los conocimientos incluidos los puros sólo pueden proporcionar si se ponen en contacto con la intuición sensible que les de contenido.

Kant dirá que la metafísica no es posible pues los conceptos sólo se pueden aplicar a la intuición sensib